北京某公司起訴特斯拉隱瞞商品真實(shí)情況，欺詐消費(fèi)者，要求特斯拉三倍賠償400余萬(wàn)元。據(jù)稱(chēng)，該公司今年購(gòu)買(mǎi)了特斯拉Model X 100D，但直到上牌時(shí)，才知道才知道所購(gòu)車(chē)型未列入目錄，無(wú)法上新能源牌照。

特斯拉公司員工與原告溝通時(shí)，承認(rèn)在銷(xiāo)售過(guò)程中隱瞞車(chē)輛真實(shí)信息，并且稱(chēng)其公司高層清楚此款車(chē)型未入目錄且故意銷(xiāo)售的事實(shí)。庭審中，特斯拉公司稱(chēng)，已經(jīng)明示對(duì)方應(yīng)自行負(fù)責(zé)車(chē)輛注冊(cè)登記，公司無(wú)任何違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。特斯拉公司代理人稱(chēng)：“我們?cè)诤贤袑?xiě)到原告同意自行完成必要的機(jī)動(dòng)車(chē)登記，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不能保證汽車(chē)一定可以上路行駛。新能源是一個(gè)地域性政策，我方作為汽車(chē)銷(xiāo)售公司，在合同中不能把每一個(gè)銷(xiāo)售地點(diǎn)的特殊情況都寫(xiě)清楚?！?/p>

9月4日，該案在北京大興法院開(kāi)庭，當(dāng)庭未宣判，將擇期再開(kāi)庭。

點(diǎn)評(píng)：從基本案情判斷，特斯拉公司的說(shuō)法站不住腳，作為進(jìn)口新能源車(chē)型，特斯拉的上牌不同于普通燃油車(chē)和其他國(guó)產(chǎn)新能源車(chē)型，其銷(xiāo)售人員有義務(wù)告知購(gòu)車(chē)者相關(guān)情況。結(jié)合特斯拉入華以來(lái)發(fā)生的一系列與消費(fèi)者的糾紛，包括屢次自燃以及自動(dòng)駕駛發(fā)生事故后的處理方式來(lái)看，特斯拉的傲慢和不負(fù)責(zé)任是顯而易見(jiàn)的。