在接下來幾個星期，英國政府必須做出一個重要決定，這個決定不僅涉及英國能源政策基本原則，而且對未來英國人民的經(jīng)濟(jì)生活也有重大影響。
這個問題就是：政府公共資金是否應(yīng)該用來援助威爾士安格爾西島的Wylfa核電站。據(jù)去年《金融時報》報道，日立財團(tuán)負(fù)責(zé)人鄧肯霍索恩不相信Wylfa項(xiàng)目能夠在沒有政府資助的情況下繼續(xù)開展下去。他聲稱不能指望著日立集團(tuán)繼續(xù)燒錢。他暗示英國公共部門的資本必須參與。核電站需要大量的前提投資。很難想象低于50億英鎊的資金能夠帶來什么實(shí)質(zhì)性改變。
2016年，英國首相特蕾莎梅允許法國電力公司繼續(xù)欣克利角的核電站開發(fā)。首相這樣做是非常不情愿的。目前又要讓英國政府作出支持Wylfa核電站的決定，確實(shí)非常為難。
在做出這個重要的決定之前，英國政府應(yīng)該解決三個關(guān)鍵問題。
第一個問題是，如果為Wylfa核電站提供資金，政府是否也需要給Moorside和Bradwell的新核電項(xiàng)目提供資金？如果我們不合時宜地資助一個又一個項(xiàng)目，那么財務(wù)風(fēng)險可能會在未來十年不斷累積，越來越大。當(dāng)然，這些核電開發(fā)商會很高興，但英國納稅人會開心嗎？
第二個問題是，如果將這些資金用于其它項(xiàng)目，那么欣克利角核電站怎么辦？那會產(chǎn)生什么影響呢？考慮到法國電力公司目前的財務(wù)狀況，公司董事會（以及大股東，法國政府）一定會問這個問題。我認(rèn)為，在英國脫歐談判中，英國首相特蕾莎梅對法國政府還不敢輕易說不。
第三個問題，也許是最重要的問題：投資新核電站是否有必要。用霍桑先生的話來說，如果政府找不到資金支持，Wylfa項(xiàng)目就不會繼續(xù)。但是，真有建設(shè)新核電站的必要嗎？有些人采取情緒化的觀點(diǎn)來支持或反對核電，卻沒有真正理性地討論核電替代供應(yīng)的可靠性和成本問題。
2016年在欣克利核電站決策過程中，英國首相特蕾莎梅更多傾向政府公務(wù)員的建議。他們認(rèn)為新建核電站是必不可少的。如果缺少核電站，再加上高成本海上風(fēng)電，英國的減排目標(biāo)便不能達(dá)標(biāo)。正如古諺語所講：“我很抱歉做出這個決定，但是別無選擇。”
然而英國首相這個觀點(diǎn)當(dāng)時并不能說服我，現(xiàn)在也不能。核電是有替代品的。風(fēng)電價格大幅下滑，即使沒有能源存儲技術(shù)進(jìn)步，通過新風(fēng)能和天然氣供應(yīng)相結(jié)合，以及降低能源消耗，也能夠以比核電站更低的成本實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。
這導(dǎo)致了第四個問題，這也許是霍桑先生和整個核能界都需考慮的核心問題：為什么核電成本只升不降？支持核電的人必須證明核電的競爭力。
在2013年，欣克利角核電項(xiàng)目達(dá)成以荒謬的92.50英鎊/兆瓦時的價格運(yùn)行35年的協(xié)議。想象一下，20年或30年后，這個核電項(xiàng)目看起來是多么沒有競爭力，這真令人毛骨悚然。如果核電成本不能降低，則不需要進(jìn)行任何新項(xiàng)目。
法國電力已經(jīng)開始洽談下一個在Sizewell的項(xiàng)目，據(jù)說造價比欣克利角便宜很多，但是誰又還記得當(dāng)時法國電力承諾欣克利角的成本低于50英鎊/兆瓦時呢？
能源電力投資需要大量前期資本，而且投資周期較長。公共部門融資比私人融資成本更低，按理說投入公共資金應(yīng)該有利于降低項(xiàng)目成本。但是，為Wylfa核電項(xiàng)目提供資金是第一例，這會對以后的公共決策起重大影響。通過給Wylfa幾十億英鎊，也就意味著英國公共部門和私營部門之間的界限將會向前者傾斜。此舉標(biāo)志著制約政府的時代已結(jié)束。
所以對Wylfa的決定并不是一件小事。一方面它將證實(shí)，如果沒有國家投資，新的核電項(xiàng)目便無法開展。另一方面則表明，勞森爵士在20世紀(jì)80年代發(fā)起的能源私有化時代已經(jīng)結(jié)束。接下來的幾周我們將會知道我們是否處于這歷史的拐點(diǎn)中。
原標(biāo)題:英國政府是否應(yīng)該資助新的核電項(xiàng)目？