質量差的電站差在哪？優(yōu)質電站好在哪？6張圖明晰！

2017-12-21 10:50:12 來源：光伏頭條　點擊量：評論 (0)

　一、什么是質量？　　GB T19001中對質量的定義為：客體的一組固有特性滿足要求的程度，對要求的解釋為：明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。依據(jù)上述定義，結合光伏行業(yè)的實際，圖1擴展性地給出了光

　 一、什么是質量？

　　GB/T19001中對質量的定義為：客體的一組固有特性滿足要求的程度，對“要求”的解釋為：明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。依據(jù)上述定義，結合光伏行業(yè)的實際，圖1擴展性地給出了光伏發(fā)電站質量特性及其內(nèi)在關系的邏輯框圖。

　　圖1. 電站質量特性邏輯框圖

　　幾點體會：

　　1. 產(chǎn)品性能和質量不能劃等號，充分滿足客戶要求的產(chǎn)品才是高質量的產(chǎn)品，即產(chǎn)品質量的好壞，客戶說了算。這里所說的客戶，包括電站的業(yè)主及電力產(chǎn)品的終端客戶，即電網(wǎng)公司。

　　隨著后補貼及去補貼時代的到來，電站的經(jīng)濟性會成為投資者的首選。從經(jīng)濟性考慮，不宜一刀切式地規(guī)定產(chǎn)品的性能，包括電站的使用壽命，需要根據(jù)需求，精細化考慮。

　　示例1：有些區(qū)域，如灘涂、荒山、荒灘，適合于建設使用壽命在30年及以上的光伏電站。更長壽命的電站，對電站設備和結構性能提出了更高的要求，包括設備及其部件的可維修性、互換性。對30年及以上壽命的電站，初始建設成本可能會高一點，但壽命期的度電成本會下降很多，即更為經(jīng)濟。從技術角度，需要業(yè)內(nèi)在可靠性方面投入更多的研究精力，包括產(chǎn)品制造技術及可靠性驗證技術。

　　示例2：目前，朋友圈中經(jīng)常會看到“收購降級或拆卸組件的廣告”，多數(shù)人會嗤之以鼻，還有人擔心，這些組件會否流入對光伏認知度不高的農(nóng)村市場。何不反過來想一想，一是這樣的組件如果安全上有保證，價格與性能減損程度相配，甚至更低，為什么不能用呢？需要做的是，因勢利導，一是健全技術評價和監(jiān)管機制，防止以次充好；二是開發(fā)與所用組件適配的電站設計技術。

　　示例3：可以預見，未來10年內(nèi)，分布式電站使用的彩鋼瓦屋面，農(nóng)村地區(qū)安裝了戶用系統(tǒng)的房屋，會出現(xiàn)一定比例的翻建或荒廢。意味著一定比例的年青或中年光伏電站將改建或拆除。這部分電站的設備仍有一定的利用價值，會催生一個“二手光伏市場”及與之配套的技術評估體系；從技術角度，需要業(yè)內(nèi)提供更易于拆裝、標準、模塊化的產(chǎn)品。

　　上面的例子，不一定準確，想說的是：補貼是實現(xiàn)光伏裝機量從“0”到“1”的核心推動力,但補貼，特別是斷崖式調(diào)整，也是行業(yè)粗放式發(fā)展的誘因之一。補貼退出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史舞臺，已成必然，只是時間問題。光伏去補貼時代已漸行漸近，去補貼時代的光伏會是一個多元、充分競爭的市場，當下，光伏企業(yè)就應把著眼點從“如何拿補貼”轉移到“如何做出更有競爭力產(chǎn)品”上來。

　　2. 基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，對比圖1中所示的3類特性，光伏行業(yè)需要著力解決技術發(fā)展的不平衡問題。

　　1）系統(tǒng)集成技術的研究水平滯后于設備端。這與系統(tǒng)端研發(fā)力量過于分散，趨動力不強有關。從有利于行業(yè)長遠發(fā)展的角度，需要集合行業(yè)力量，加大這方面的技術研究。

　　2）設備可靠性方面的研究水平滯后于產(chǎn)品性能。一是與利益趨動有關，以組件為例，提高效率，是眼前效益，而可靠性是長期潛在效益；二是受制于設備可靠性的驗證技術；三是與政策的不均衡導向有關。

　　3）適用或適配性質量的研究滯后于符合性質量。所謂的“符合性”質量指的是滿足于現(xiàn)行標準或合同要求即可。在我國，無論標準管理體系如何調(diào)整，標準滯后于實際需求這一事實不會改變。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，有競爭力的企業(yè)，大多采用“標準+ɑ”的技術管理模式，“ɑ”主要針對客戶的特殊或使用要求設計，也是體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力的關鍵要素。未來的市場，誰的“ɑ”做得好，誰就會搶占先機。

　　二、優(yōu)質電站好在哪？質量差的電站差在哪？

　　如圖1所示，對電站的基本要求是：高效、安全、可靠。從評價角度，需要建立一套可驗證的指標，包括準則要求評判電站的優(yōu)劣。

　　圖2為鑒衡評價電站發(fā)電能力的指標框圖，圖3為根據(jù)若干個樣本電站的檢測結果，給出的電站發(fā)電能力對比分析結果；圖4為可靠性評價指標框圖及樣本電站可靠性對比分析結果；圖5為電站安全評價指標框圖；圖6為樣本電站安全性能對比分析結果。

　　對圖2、圖3的幾點解釋和說明：

　　1）所選取的樣本電站不具廣泛代表性，僅為說明問題；

　　2）性能指數(shù)（PR）有其局限性，特別是不能反應光資源的利用水平，為彌補其不足，評價指標中增加了光照利用系數(shù)這一分項指標。另外，PR反應的是現(xiàn)階段的性能水平，并不代表電站長期發(fā)電能力，為綜合反應整個運營期的潛在能力，評價指標中增加了5個輔助性分項指標；

　　3）根據(jù)以往經(jīng)驗，以運營期為評價周期，基于6個月以上的運行或監(jiān)測數(shù)據(jù)，可以預測：發(fā)電能力指數(shù)在0.9以上的電站，具備超預期發(fā)電的能力；發(fā)電能力指數(shù)在0.85至0.9的電站，發(fā)電能力可以達到預期或合理水平；發(fā)電能力指數(shù)在0.8至0.85的電站，具備基本的保證能力；發(fā)電能力指數(shù)在0.75至0.8的電站，難于保證發(fā)電量達到預期或合理水平；發(fā)電能力指數(shù)在0.75以下的電站，無法保證發(fā)電量達到預期或合理水平。

　　4）發(fā)電能力水平較高的電站，有以下共同特點：注重電站的選址和微觀設計，環(huán)境條件導致的系統(tǒng)運行參數(shù)的偏差小；設備質量較高，性能一致性好；施工精度高，施工所帶來的系統(tǒng)運行參數(shù)的偏差小；設備缺陷或不良率低；運維專業(yè)能力強。反之，發(fā)電能力較差的電站，上述方面也較差。

圖4. 可靠性評價指標框圖及樣本電站對比

　　對圖4的幾點解釋和說明：

　　1）綜合反應系統(tǒng)可靠性的常用指標有2個，一個是按時間計算的系統(tǒng)可利用率，一個是按能量或發(fā)電量計算的系統(tǒng)可利用率；光伏發(fā)電為多級串、并聯(lián)結構，同樣的故障時間，前端、中端和后端設備所造成的故障損失為倍數(shù)關系，用按時間計算的可利用率評價系統(tǒng)的可靠性水平，不盡合理；

　　2）“1—圖4中所說的故障發(fā)電量損失率”等同于按發(fā)電量計算的系統(tǒng)可利用率；

　　3）電站實際運行中，某個電池、電池串、組件或組串故障停發(fā)的情況，并不鮮見，其發(fā)電損失也不容忽略，現(xiàn)行的故障統(tǒng)計范圍中不包含此部分。為更全面地反應電站的故障水平，圖4個導入組件、組串故障發(fā)電損失率這一指標，并將其定性為隱性損失；

　　4）通常，高可靠性的系統(tǒng)，由匯流、轉換、升壓和輸電設備導致的顯性故障發(fā)電損失及由組件、組串故障導致的隱性故障損失均在0.5%以下。反之，可靠性差的系統(tǒng)，上述指標也較差。另外，業(yè)內(nèi)比較關心運營期內(nèi)，組件的功率保證問題，根據(jù)以往經(jīng)驗，通俗地說，運行3年以上的組件，只要“不裂、不黑、不暗、不斷”，25年的功率衰減不超過20%的概率應在90%以上。

　　圖5.電站安全評價指標框圖

　　圖6.樣本電站安全指標對比

　　對圖5、圖6的幾點解釋和說明：

　　1）目前，電站安全方面的標準較多，大多為拼接式的標準，包括用于防范地質和氣象災害的標準、基礎和結構及電氣安全方面的標準。按照圖1中“運營期內(nèi)不發(fā)生營業(yè)中斷或中止及造成財產(chǎn)或人身傷害的安全事故”的安全界定，綜合考慮各方面的標準要求，圖5給出了與安全有關的指標框圖；

　　2）受多重因素的影響，不同區(qū)域及類型的電站，安全方面的風險程度及防控重點差異較大，圖6按區(qū)域及電站類型給出安全指標的對比分析結果。需要說明的是，受樣本量的限制，圖6給出的電站類型并不全面。

　　3）根據(jù)以往經(jīng)驗，各項安全指數(shù)均達到70%以上，電站才具備基本的安全保證能力，即達到可接受的風險水平。安全風險較低電站的共同特點是：發(fā)生地質和氣象災害的可能性低；與電站基礎和結構安全有關的性能指標經(jīng)過充分的復核、驗證或確認，施工質量與設計要求的符合性高；電氣設計含設備選型合理，采購和安裝的一致性和符合性高；運維專業(yè)能力強。反之，安全風險較高的電站，上述方面也較差。需要提醒的是：光伏建設的主戰(zhàn)場向中、東部轉移后，項目的合規(guī)性風險在加大，其他方面的安全風險也在增加，需要業(yè)內(nèi)進一步提高風險防范意識。